为什么你永远无法在网上吵赢别人  | Joan Westenberg

网络争论看似能磨砺思维,实际却常把人推向更强的自证和更少的理解。内容从社交平台的算法激励谈起,指出平台像赌场一样奖励冲突、嘲讽和“正确姿态”,让错误观点更易扩散,真知灼见反而被淹没。接着从观众效应、书面记录、身份认同和沉没成本等心理机制说明,网上争论很难促成改观,参与者往往只是在为胜利而辩。进一步提出“邓宁-克鲁格死亡螺旋”:人们常与被简化的对立观点交锋,越赢越自信,却越远离真实复杂性。最后给出替代路径,包括深度阅读、写作思考、在可控环境中讨论,以及用异步交流取代实时对喷,借此把注意力从赢得争论转向真正理解。

正文

互联网曾许诺带来思想交流的文艺复兴。凭借即时获取全人类知识的能力,以及与全球顶尖思想家连接的可能,我们曾幻想网络辩论将把人类认知推向前所未有的高度。

然而二十年后的今天,我们不过是在各自偏好的社交平台上漫无目的地滑动屏幕,目睹拥有博士学位的人与一群顶着二次元头像的网友,像幼儿园小朋友一样争论些“水是否是湿的”、“水是否真的把青蛙变成了同性恋”这样的无聊话题。(译注:美国右翼阴谋论者亚历克斯·琼斯曾在节目中声称,美国政府在饮用水中添加化学物质,导致青蛙出现性别变化或“同性化”现象)

我们真是一团糟。

你不得不扪心自问:这一切到底是怎么了?

传统观点认为我们需要更多善意的讨论、更多对反方观点的善意理解、更多理性的交流。但每天目睹网络辩论的退化,我看到了一个更为黑暗的真相:在互联网上争论这一行为本身正在让我们集体变得更加愚蠢。

THE END
分享
评论 抢沙发

请登录后发表评论

    暂无评论内容